ТД
Показан автоматический перевод на Russian. Он сохранён для следующих читателей; приоритет имеет оригинал.
Господин Президент, почему вашей администрации вновь приходится узнавать от суда, что Конституция и законы Соединённых Штатов тоже применимы к ней?
На этот раз речь идёт об Anthropic — частной американской компании.
Компания отказалась разрешить определённые военные применения своей технологии. В ответ Пентагон признал Anthropic риском для цепочки поставок и фактически занёс её в чёрный список.
28 августа федеральный судья Рита Лин постановила, что действия Пентагона были незаконными. Суд установил, что решение было ответной мерой за позицию компании, нарушало её права в соответствии с Первой поправкой и гарантии надлежащей государственной процедуры Пятой поправки, а также ненадлежащим образом использовало механизм «риска для цепочки поставок».
Администрация, со своей стороны, утверждала, что ограничения Anthropic создают оперативные риски для военных.
Но это уже касается не только Anthropic.
Мы продолжаем наблюдать один и тот же сценарий:
администрация принимает решение → затронутые стороны обращаются в суд → суд выясняет, что исполнительная власть превысила свои полномочия или нарушила процедуры, требуемые законом.
Anthropic — не единственный недавний пример.
В ту же самую неделю другой федеральный суд заблокировал часть правил, связанных с вашими усилиями по ограничению голосования по почте, вызвав серьёзные конституционные сомнения.
И всего несколькими днями ранее апелляционный суд вновь оставил в силе постановление против попытки Министерства юстиции использовать прокурора, назначение которого было признано незаконным.
Господин Президент,
когда вы вступали в должность, вы приносили присягу хранить, защищать и отстаивать Конституцию Соединённых Штатов.
Статья II Конституции также возлагает на Президента обязанность обеспечить добросовестное исполнение законов.
Так почему же вашей администрации день за днём приходится получать напоминания от судов о том, что у президентской власти есть пределы?
Почему сначала принимаются решения, которые затрагивают права граждан, компаний, штатов или государственных учреждений — и лишь затем американский суд объясняет, на что на самом деле дозволяла ваша администрация по закону?
Президент Соединённых Штатов обладает огромной властью.
Но именно поэтому от него следует требовать большего уважения к пределам этой власти, а не меньшего.
Конституция существует не только для тех моментов, когда она удобна Президенту.
Она имеет наибольшее значение тогда, когда она ему мешает.
Господин Президент, сколько ещё судебных решений потребуется, прежде чем ваша администрация начнёт проверять законность своих действий до того, как их предпринимать, а не после того, как очередной суд их остановит?
На этот раз речь идёт об Anthropic — частной американской компании.
Компания отказалась разрешить определённые военные применения своей технологии. В ответ Пентагон признал Anthropic риском для цепочки поставок и фактически занёс её в чёрный список.
28 августа федеральный судья Рита Лин постановила, что действия Пентагона были незаконными. Суд установил, что решение было ответной мерой за позицию компании, нарушало её права в соответствии с Первой поправкой и гарантии надлежащей государственной процедуры Пятой поправки, а также ненадлежащим образом использовало механизм «риска для цепочки поставок».
Администрация, со своей стороны, утверждала, что ограничения Anthropic создают оперативные риски для военных.
Но это уже касается не только Anthropic.
Мы продолжаем наблюдать один и тот же сценарий:
администрация принимает решение → затронутые стороны обращаются в суд → суд выясняет, что исполнительная власть превысила свои полномочия или нарушила процедуры, требуемые законом.
Anthropic — не единственный недавний пример.
В ту же самую неделю другой федеральный суд заблокировал часть правил, связанных с вашими усилиями по ограничению голосования по почте, вызвав серьёзные конституционные сомнения.
И всего несколькими днями ранее апелляционный суд вновь оставил в силе постановление против попытки Министерства юстиции использовать прокурора, назначение которого было признано незаконным.
Господин Президент,
когда вы вступали в должность, вы приносили присягу хранить, защищать и отстаивать Конституцию Соединённых Штатов.
Статья II Конституции также возлагает на Президента обязанность обеспечить добросовестное исполнение законов.
Так почему же вашей администрации день за днём приходится получать напоминания от судов о том, что у президентской власти есть пределы?
Почему сначала принимаются решения, которые затрагивают права граждан, компаний, штатов или государственных учреждений — и лишь затем американский суд объясняет, на что на самом деле дозволяла ваша администрация по закону?
Президент Соединённых Штатов обладает огромной властью.
Но именно поэтому от него следует требовать большего уважения к пределам этой власти, а не меньшего.
Конституция существует не только для тех моментов, когда она удобна Президенту.
Она имеет наибольшее значение тогда, когда она ему мешает.
Господин Президент, сколько ещё судебных решений потребуется, прежде чем ваша администрация начнёт проверять законность своих действий до того, как их предпринимать, а не после того, как очередной суд их остановит?
Оригинальный текст: English
Mr. President, why does your administration once again have to be told by a court that the Constitution and the laws of the United States apply to it too?This time, the issue is Anthropic — a private American company.
The company refused to permit certain military uses of its technology. In response, the Pentagon designated Anthropic a supply-chain risk and effectively blacklisted it.
On August 28, Federal Judge Rita Lin ruled that the Pentagon’s actions were unlawful. The court found that the decision amounted to retaliation for the company’s position, violated its rights under the First Amendment and the due-process protections of the Fifth Amendment, and improperly used the “supply-chain risk” mechanism.
The administration, for its part, argued that Anthropic’s restrictions created operational risks for the military.
But this is no longer only about Anthropic.
We keep seeing the same pattern:
the administration makes a decision → affected parties go to court → the court finds that the executive branch exceeded its authority or violated procedures required by law.
Anthropic is not the only recent example.
This same week, another federal court blocked part of the rules connected with your efforts to restrict mail-in voting, raising serious constitutional concerns.
And only days earlier, an appeals court again left standing a ruling against the Justice Department’s attempt to use a prosecutor whose appointment had been found unlawful.
Mr. President,
when you took office, you swore to preserve, protect and defend the Constitution of the United States.
Article II of the Constitution also requires the President to ensure that the laws are faithfully executed.
So why does your administration, day after day, have to receive reminders from the courts that there are limits to presidential power?
Why are decisions first made that affect the rights of citizens, companies, states or public institutions — only for an American court to later explain what the law actually allowed your administration to do?
The President of the United States possesses enormous power.
But that is precisely why he should be expected to show more respect for the limits on that power, not less.
The Constitution does not exist only for the moments when it is convenient for the President.
It matters most when it gets in his way.
Mr. President, how many more court rulings will it take before your administration begins checking whether its actions are lawful before taking them — instead of after another court stops them?
Отклик читателей
Пожаловаться
Ссылка для передачи: https://lettertoleader.com/ru/united-states/president/241-mr-president-does-the-constitution-apply-to-your-administration-too