DT
Automatic translation into German is shown. It is cached for future readers; the original remains authoritative.
Herr Präsident, warum muss Ihre Regierung erneut von einem Gericht daran erinnert werden, dass die Verfassung und die Gesetze der Vereinigten Staaten auch für sie gelten?
Diesmal geht es um Anthropic — ein privates amerikanisches Unternehmen.
Das Unternehmen verweigerte die Genehmigung bestimmter militärischer Nutzungen seiner Technologie. Daraufhin stufte das Pentagon Anthropic als Risiko in der Lieferkette ein und setzte es de facto auf eine schwarze Liste.
Am 28. August stellte die Bundesrichterin Rita Lin fest, dass die Maßnahmen des Pentagons rechtswidrig waren. Das Gericht befand, dass die Entscheidung einer Vergeltungsmaßnahme für die Haltung des Unternehmens gleichkam, dessen Rechte nach dem First Amendment und die prozessualen Garantien des Fifth Amendment verletzte und den Mechanismus „Risiko in der Lieferkette“ missbräuchlich anwandte.
Die Regierung wiederum argumentierte, die Beschränkungen von Anthropic hätten operationelle Risiken für das Militär geschaffen.
Doch es geht inzwischen nicht mehr nur um Anthropic.
Wir beobachten immer wieder dasselbe Muster:
die Regierung trifft eine Entscheidung → betroffene Parteien ziehen vor Gericht → das Gericht stellt fest, dass die Exekutive ihre Befugnisse überschritten oder gesetzlich vorgeschriebene Verfahren verletzt hat.
Anthropic ist kein Einzelfall in jüngerer Zeit.
Noch in derselben Woche blockierte ein anderes Bundesgericht Teile der Regelungen, die mit Ihren Bemühungen verbunden sind, das Briefwahlverfahren einzuschränken, und äußerte erhebliche verfassungsrechtliche Bedenken.
Und nur wenige Tage zuvor ließ ein Berufungsgericht erneut eine Entscheidung gegen das Justizministerium bestehen, das versucht hatte, einen Staatsanwalt einzusetzen, dessen Ernennung für rechtswidrig erklärt worden war.
Herr Präsident,
als Sie das Amt antraten, schworen Sie, die Verfassung der Vereinigten Staaten zu bewahren, zu schützen und zu verteidigen.
Artikel II der Verfassung verpflichtet den Präsidenten außerdem, dafür zu sorgen, dass die Gesetze treu ausgeführt werden.
Warum also muss Ihre Regierung Tag für Tag von den Gerichten daran erinnert werden, dass der präsidiale Machtbereich Grenzen hat?
Warum werden zunächst Entscheidungen getroffen, die die Rechte von Bürgern, Unternehmen, Staaten oder öffentlichen Institutionen betreffen — nur damit ein amerikanisches Gericht später erklären muss, was das Gesetz Ihrer Regierung tatsächlich erlaubt hat?
Der Präsident der Vereinigten Staaten besitzt enorme Macht.
Aber gerade deshalb sollte von ihm erwartet werden, dass er den Beschränkungen dieser Macht eher mehr Achtung entgegenbringt, nicht weniger.
Die Verfassung existiert nicht nur für die Momente, in denen sie dem Präsidenten gelegen kommt.
Sie ist am wichtigsten, wenn sie ihm im Weg steht.
Herr Präsident, wie viele weitere Gerichtsentscheidungen werden nötig sein, bevor Ihre Verwaltung damit beginnt, zu prüfen, ob ihre Maßnahmen rechtmäßig sind, bevor sie sie ergreift — anstatt nachdem ein weiteres Gericht sie gestoppt hat?
Diesmal geht es um Anthropic — ein privates amerikanisches Unternehmen.
Das Unternehmen verweigerte die Genehmigung bestimmter militärischer Nutzungen seiner Technologie. Daraufhin stufte das Pentagon Anthropic als Risiko in der Lieferkette ein und setzte es de facto auf eine schwarze Liste.
Am 28. August stellte die Bundesrichterin Rita Lin fest, dass die Maßnahmen des Pentagons rechtswidrig waren. Das Gericht befand, dass die Entscheidung einer Vergeltungsmaßnahme für die Haltung des Unternehmens gleichkam, dessen Rechte nach dem First Amendment und die prozessualen Garantien des Fifth Amendment verletzte und den Mechanismus „Risiko in der Lieferkette“ missbräuchlich anwandte.
Die Regierung wiederum argumentierte, die Beschränkungen von Anthropic hätten operationelle Risiken für das Militär geschaffen.
Doch es geht inzwischen nicht mehr nur um Anthropic.
Wir beobachten immer wieder dasselbe Muster:
die Regierung trifft eine Entscheidung → betroffene Parteien ziehen vor Gericht → das Gericht stellt fest, dass die Exekutive ihre Befugnisse überschritten oder gesetzlich vorgeschriebene Verfahren verletzt hat.
Anthropic ist kein Einzelfall in jüngerer Zeit.
Noch in derselben Woche blockierte ein anderes Bundesgericht Teile der Regelungen, die mit Ihren Bemühungen verbunden sind, das Briefwahlverfahren einzuschränken, und äußerte erhebliche verfassungsrechtliche Bedenken.
Und nur wenige Tage zuvor ließ ein Berufungsgericht erneut eine Entscheidung gegen das Justizministerium bestehen, das versucht hatte, einen Staatsanwalt einzusetzen, dessen Ernennung für rechtswidrig erklärt worden war.
Herr Präsident,
als Sie das Amt antraten, schworen Sie, die Verfassung der Vereinigten Staaten zu bewahren, zu schützen und zu verteidigen.
Artikel II der Verfassung verpflichtet den Präsidenten außerdem, dafür zu sorgen, dass die Gesetze treu ausgeführt werden.
Warum also muss Ihre Regierung Tag für Tag von den Gerichten daran erinnert werden, dass der präsidiale Machtbereich Grenzen hat?
Warum werden zunächst Entscheidungen getroffen, die die Rechte von Bürgern, Unternehmen, Staaten oder öffentlichen Institutionen betreffen — nur damit ein amerikanisches Gericht später erklären muss, was das Gesetz Ihrer Regierung tatsächlich erlaubt hat?
Der Präsident der Vereinigten Staaten besitzt enorme Macht.
Aber gerade deshalb sollte von ihm erwartet werden, dass er den Beschränkungen dieser Macht eher mehr Achtung entgegenbringt, nicht weniger.
Die Verfassung existiert nicht nur für die Momente, in denen sie dem Präsidenten gelegen kommt.
Sie ist am wichtigsten, wenn sie ihm im Weg steht.
Herr Präsident, wie viele weitere Gerichtsentscheidungen werden nötig sein, bevor Ihre Verwaltung damit beginnt, zu prüfen, ob ihre Maßnahmen rechtmäßig sind, bevor sie sie ergreift — anstatt nachdem ein weiteres Gericht sie gestoppt hat?
Original text: English
Mr. President, why does your administration once again have to be told by a court that the Constitution and the laws of the United States apply to it too?This time, the issue is Anthropic — a private American company.
The company refused to permit certain military uses of its technology. In response, the Pentagon designated Anthropic a supply-chain risk and effectively blacklisted it.
On August 28, Federal Judge Rita Lin ruled that the Pentagon’s actions were unlawful. The court found that the decision amounted to retaliation for the company’s position, violated its rights under the First Amendment and the due-process protections of the Fifth Amendment, and improperly used the “supply-chain risk” mechanism.
The administration, for its part, argued that Anthropic’s restrictions created operational risks for the military.
But this is no longer only about Anthropic.
We keep seeing the same pattern:
the administration makes a decision → affected parties go to court → the court finds that the executive branch exceeded its authority or violated procedures required by law.
Anthropic is not the only recent example.
This same week, another federal court blocked part of the rules connected with your efforts to restrict mail-in voting, raising serious constitutional concerns.
And only days earlier, an appeals court again left standing a ruling against the Justice Department’s attempt to use a prosecutor whose appointment had been found unlawful.
Mr. President,
when you took office, you swore to preserve, protect and defend the Constitution of the United States.
Article II of the Constitution also requires the President to ensure that the laws are faithfully executed.
So why does your administration, day after day, have to receive reminders from the courts that there are limits to presidential power?
Why are decisions first made that affect the rights of citizens, companies, states or public institutions — only for an American court to later explain what the law actually allowed your administration to do?
The President of the United States possesses enormous power.
But that is precisely why he should be expected to show more respect for the limits on that power, not less.
The Constitution does not exist only for the moments when it is convenient for the President.
It matters most when it gets in his way.
Mr. President, how many more court rulings will it take before your administration begins checking whether its actions are lawful before taking them — instead of after another court stops them?
Leserreaktion
Melden
Freigabelink: https://lettertoleader.com/de/united-states/president/241-mr-president-does-the-constitution-apply-to-your-administration-too