LC
Automatic translation into German is shown. It is cached for future readers; the original remains authoritative.
Sehr geehrter Präsident Lai,
Taiwan hat nach monatelangen politischen Auseinandersetzungen schließlich seinen jährlichen Staatshaushalt verabschiedet.
Ich versuche zu verstehen, wen ein gewöhnlicher Bürger dafür verantwortlich machen soll.
Die Regierung sagt, die Opposition blockiere wesentliche Entscheidungen.
Die Opposition sagt, ihre Aufgabe sei es, die Staatsausgaben zu prüfen und zu verhindern, dass die Exekutive einen Blankoscheck erhält.
Beide Argumente können vernünftig klingen.
Aber es gibt ein Problem.
Ein Land muss trotzdem funktionieren.
Bürger benötigen weiterhin öffentliche Dienstleistungen. Unternehmen brauchen weiterhin Planbarkeit. Die nationale Sicherheit muss weiterhin finanziert werden. Regierungsabteilungen müssen weiterhin planen. Und Steuerzahler haben das Recht zu erwarten, dass ihre politischen Institutionen wesentliche Entscheidungen innerhalb einer angemessenen Frist treffen.
Von außerhalb des politischen Kampfes kann es manchmal so aussehen, als erkläre jede Seite, warum die andere Seite verantwortlich sei, während von den Bürgern einfach erwartet werde, zu warten.
Es muss doch einen besseren Weg geben.
Vielleicht sollten verpflichtende parteiübergreifende Verhandlungen über die umstrittensten Haushaltsposten Monate vor der gesetzlichen Frist beginnen.
Vielleicht benötigen wirklich unverzichtbare Ausgaben ein spezielles temporäres Verfahren, wenn der normale Haushaltsprozess in einer Sackgasse endet.
Vielleicht sollte jeder bedeutende umstrittene Haushaltsposten in einem einfachen öffentlichen Format veröffentlicht werden:
was die Regierung ausgeben will;
was die Opposition dagegen einwendet;
was jede Seite stattdessen vorschlägt;
und welche Folgen eine anhaltende Verzögerung hätte.
Vielleicht braucht Taiwan eine stärkere unabhängige Haushaltseinrichtung, die die von Regierung und Opposition vorgebrachten Behauptungen öffentlich bewerten kann.
Und vielleicht, wenn sich dieselbe Lähmung trotz aller Verfahrensreformen immer wiederholt, ist das Problem nicht mehr nur das Verfahren.
Dann haben die Bürger ein Anrecht darauf zu fragen, ob die Verantwortlichen noch die richtigen Personen sind, um es zu lösen.
Das könnte Veränderungen von Ministern bedeuten, Veränderungen im Kabinett, Veränderungen in der politischen Führung oder welche sonstigen verfassungsrechtlichen Mechanismen auch immer Taiwans Demokratie vorsieht.
Ich sage nicht, dass Rücktritt die Antwort ist.
Ich sage, politische Verantwortung kann nicht bedeuten, endlos zu erklären, warum jemand anderes schuld sei.
Herr Präsident, Sie mögen der Ansicht sein, die Opposition trage den größten Teil der Verantwortung für den aktuellen Konflikt.
Vielleicht haben Sie recht.
Aber Sie sind der Präsident.
Deshalb möchte ich Ihnen etwas Schwierigeres fragen:
Was sind Sie persönlich bereit zu ändern — im Verfahren, in Ihrer Regierung oder in Ihrem eigenen politischen Vorgehen — damit Taiwan im nächsten Jahr nicht wieder zur selben Lähmung gelangt?
Wenn die oben genannten Vorschläge schlechte sind, sagen Sie uns, was die bessere Lösung ist.
Aber bitte sagen Sie den Bürgern nicht nur, warum die andere Seite Unrecht hat.
Das hören wir schon viel zu oft aus der Politik überall.
Mit Respekt,
Ein frustrierter Bürger
Taiwan hat nach monatelangen politischen Auseinandersetzungen schließlich seinen jährlichen Staatshaushalt verabschiedet.
Ich versuche zu verstehen, wen ein gewöhnlicher Bürger dafür verantwortlich machen soll.
Die Regierung sagt, die Opposition blockiere wesentliche Entscheidungen.
Die Opposition sagt, ihre Aufgabe sei es, die Staatsausgaben zu prüfen und zu verhindern, dass die Exekutive einen Blankoscheck erhält.
Beide Argumente können vernünftig klingen.
Aber es gibt ein Problem.
Ein Land muss trotzdem funktionieren.
Bürger benötigen weiterhin öffentliche Dienstleistungen. Unternehmen brauchen weiterhin Planbarkeit. Die nationale Sicherheit muss weiterhin finanziert werden. Regierungsabteilungen müssen weiterhin planen. Und Steuerzahler haben das Recht zu erwarten, dass ihre politischen Institutionen wesentliche Entscheidungen innerhalb einer angemessenen Frist treffen.
Von außerhalb des politischen Kampfes kann es manchmal so aussehen, als erkläre jede Seite, warum die andere Seite verantwortlich sei, während von den Bürgern einfach erwartet werde, zu warten.
Es muss doch einen besseren Weg geben.
Vielleicht sollten verpflichtende parteiübergreifende Verhandlungen über die umstrittensten Haushaltsposten Monate vor der gesetzlichen Frist beginnen.
Vielleicht benötigen wirklich unverzichtbare Ausgaben ein spezielles temporäres Verfahren, wenn der normale Haushaltsprozess in einer Sackgasse endet.
Vielleicht sollte jeder bedeutende umstrittene Haushaltsposten in einem einfachen öffentlichen Format veröffentlicht werden:
was die Regierung ausgeben will;
was die Opposition dagegen einwendet;
was jede Seite stattdessen vorschlägt;
und welche Folgen eine anhaltende Verzögerung hätte.
Vielleicht braucht Taiwan eine stärkere unabhängige Haushaltseinrichtung, die die von Regierung und Opposition vorgebrachten Behauptungen öffentlich bewerten kann.
Und vielleicht, wenn sich dieselbe Lähmung trotz aller Verfahrensreformen immer wiederholt, ist das Problem nicht mehr nur das Verfahren.
Dann haben die Bürger ein Anrecht darauf zu fragen, ob die Verantwortlichen noch die richtigen Personen sind, um es zu lösen.
Das könnte Veränderungen von Ministern bedeuten, Veränderungen im Kabinett, Veränderungen in der politischen Führung oder welche sonstigen verfassungsrechtlichen Mechanismen auch immer Taiwans Demokratie vorsieht.
Ich sage nicht, dass Rücktritt die Antwort ist.
Ich sage, politische Verantwortung kann nicht bedeuten, endlos zu erklären, warum jemand anderes schuld sei.
Herr Präsident, Sie mögen der Ansicht sein, die Opposition trage den größten Teil der Verantwortung für den aktuellen Konflikt.
Vielleicht haben Sie recht.
Aber Sie sind der Präsident.
Deshalb möchte ich Ihnen etwas Schwierigeres fragen:
Was sind Sie persönlich bereit zu ändern — im Verfahren, in Ihrer Regierung oder in Ihrem eigenen politischen Vorgehen — damit Taiwan im nächsten Jahr nicht wieder zur selben Lähmung gelangt?
Wenn die oben genannten Vorschläge schlechte sind, sagen Sie uns, was die bessere Lösung ist.
Aber bitte sagen Sie den Bürgern nicht nur, warum die andere Seite Unrecht hat.
Das hören wir schon viel zu oft aus der Politik überall.
Mit Respekt,
Ein frustrierter Bürger
Original text: English
Dear President Lai,Taiwan has finally passed its annual government budget after months of political confrontation.
I have been trying to understand who an ordinary citizen is supposed to blame for this.
The government says the opposition is obstructing essential decisions.
The opposition says its job is to scrutinize government spending and prevent the executive from receiving a blank cheque.
Both arguments can sound reasonable.
But there is a problem.
A country still has to function.
Citizens still need public services. Businesses still need predictability. National security still has to be funded. Government departments still have to plan. And taxpayers have a right to expect their political institutions to make essential decisions within a reasonable time.
From outside the political struggle, it can sometimes look as though each side is explaining why the other side is responsible while citizens are expected simply to wait.
Surely there must be a better way.
Perhaps mandatory cross-party negotiations on the most disputed budget items should begin months before the legal deadline.
Perhaps truly essential expenditures need a special temporary procedure when the normal budget process reaches a deadlock.
Perhaps every major disputed budget item should be published in a simple public format:
what the government wants to spend;
what the opposition objects to;
what each side proposes instead;
and what the consequences of continued delay would be.
Perhaps Taiwan needs a stronger independent fiscal body that can publicly evaluate the claims made by both government and opposition.
And perhaps, if the same paralysis keeps returning despite all procedural reforms, the problem is no longer only the procedure.
Then citizens are entitled to ask whether the people responsible are still the right people to solve it.
That could mean changes in ministers, changes in the cabinet, changes in political leadership, or whatever other constitutional mechanisms Taiwan’s democracy provides.
I am not saying that resignation is the answer.
I am saying that political responsibility cannot mean endlessly explaining why somebody else is at fault.
Mr. President, you may believe that the opposition carries most of the responsibility for the current conflict.
Perhaps you are right.
But you are the President.
So I want to ask you something more difficult:
What are you personally prepared to change — in the process, in your government, or in your own political approach — so that Taiwan does not arrive at the same paralysis again next year?
If the suggestions above are bad ones, tell us what the better solution is.
But please do not tell citizens only why the other side is wrong.
We already hear enough of that from politics everywhere.
Respectfully,
A Frustrated Citizen
Addressee-language version: Chinese (Simplified)
赖总统阁下：台湾在数月政治对峙后，终于通过了本年度政府预算案。
我一直在试图弄清，普通公民应当将责任归于谁。
政府方面称在野党阻挠了关键决策。
在野党则表示其职责是审查政府开支，防止行政部门获得空白支票。
这两种说法都听起来合情合理。
但问题在于。
国家仍需运转。
公民仍需公共服务。企业仍需可预见性。国防与国家安全仍需资金保障。政府部门仍需进行规划。纳税人有权期待他们的政治机构在合理时间内做出必要决定。
从政治斗争之外看，有时各方似乎都在解释为何对方应负责任，而公民则被期待只是静待其变。
肯定应当有更好的办法。
或许对于最有争议的预算项，应该在法定最后期限前数月开始强制的跨党谈判。
或许当正常预算程序陷入僵局时，真正必要的开支需要一套特别的临时程序。
或许每一项重大争议性预算应以简明的公开格式发布：
政府欲开支何项；
在野党反对何处；
双方各自提出何种替代方案；
以及持续拖延的后果为何。
或许台湾需要一个更强有力的独立财政机构，能够公开评估政府与在野党的主张。
还有，或许如果在所有程序改革之后相同的瘫痪仍不断重现，问题就不再只是程序性的。
那么公民有权质问，是否负责的人仍然是解决问题的合适人选。
那可能意味着更换部会首长、改组内阁、变更政治领导，或台湾民主体制所提供的其他宪制机制。
我并不是说辞职就是答案。
我的意思是，政治责任不能只是无休止地解释为何别人有错。
总统先生，您或许认为在野党应对当前冲突负大部分责任。
也许您是对的。
但您是总统。
因此我想问您一个更为艰难的问题：
为使台湾明年不再陷入相同的僵局，您个人在程序、在政府或在自己的政治方法上，准备改变什么？
如果上面的建议都不好，请告诉我们更好的解决办法。
但请不要只告诉公民对方哪里错了。
我们已经从各地的政治中听够了这些。
恭敬地，
一位沮丧的公民
Leserreaktion
Melden
Freigabelink: https://lettertoleader.com/de/taiwan/president/235-mr-president-who-is-responsible-when-democracy-stops-making-decisions